财政支出对教育的影响7篇

财政支出对教育的影响7篇财政支出对教育的影响　　财政学　　——我国教育支出的规模与问题分析　　（注：原来做的是ppt，为了大家看着方便又整理到了word上，所有图表均在ppt上）　下面是小编为大家整理的财政支出对教育的影响7篇,供大家参考。

篇一：财政支出对教育的影响

　　财政学

　　——我国教育支出的规模与问题分析

　　（注：原来做的是ppt，为了大家看着方便又整理到了word上，所有图表均在ppt上）

　　我国教育支出的规模与问题分析

　　一、教育支出的提供方式二、教育经费规模、来源、结构及与世界对比

　　（一）教育支出占财政支出、GDP的比重（二）中国与世界主要国家公共教育支出来源的比较（三）我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较三、我国教育支出的效益四、我国财政支出中存在的问题五、完善我国教育支出的政策建议

　　教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化。

　　衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。

　　一、教育支出的提供方式

　　教育支出：是政府用于教育事业的各项支出。（一）从经济性质看，教育服务一般被看做是一种混合物品。教育是分初、

　　中、高几个层次的。多数国家根据本国经济发展程度，对初等教育通过宪法规定若干年的义务教

　　育。每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么就应该由政府来提供保证。从这个角度来看，义务教育并非混合物品，而是纯公共物品。

　　至于义务教育之外的高层次教育，主要有高等教育、职业教育和成人教育等，则具有两面性。

　　一方面高层次教育是提高公民素质的教育，可以为国家培养建设人才，从而促进社会经济的发展，因而也属于公共物品的范畴。

　　另一方面，受教育者能够获得更多的知识和技能，这为将来找到一份较好的职业，获得较高的收入，赢得较多的晋升机会奠定基础。由此来说义务教育以外的高层教育，不属于纯公共物品，而是混合物品。（二）但在实践中，各国政府却往往在提供教育服务方面发挥着主导作用，原因主要有以下三个方面：

　　1、教育具有正外部性。首先，经济理论和实践表明，技术进步是一国经济增长的重要源泉，而教育则是技术进步的基础。其次，教育使公民明辨是非且获得一技之长，这有助于减少犯罪。再则，教育能提高公民的文化素质，这有助于减少行政管理的成本等。

　　2、避免因收入差距而形成教育机会的不公平。如果教育服务主要由私人部门提供，学费必然被抬高，则收入较低的家庭的子女即使天资聪颖也会被举止门外。而如果主要由政府提供教育服务，就可以为所有社会成员提供同等的受教育机会，从而保证教育机会的公平，并避免流失优秀的人才资源。

　　3、教育资本市场的不发达与不完善。这在高等教育中表现得尤为明显。高等教育投资究竟能否获得回报与回报率有多高，事先是难以确定的，这就使得私人金融部门因担心无法得到偿还而不愿为教育融资，这样，那些资金不足的人就会被剥夺受教育的机会。为避免这种情况的发生，许多国家的政府都对高等教育提供一定的财政支持。主要有三种方式可供选择，即：对学生本人提供补助，对低收入家庭提供补助和对私立学校提供补助。

　　二、我国教育经费规模及其来源结构

　　人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模，衡量各国政府对教育的投入程度。教育支出的结构关系着国家对各层次教育的支持力度和教育的效益。

　　（一）我国教育支出占财政支出、GDP的比重

　　图表见ppt第十四张（1）进入新世纪以来，我国教育支出的总额延续了之前教育支出逐年增加

　　的趋势，近年来的增长率基本全都保持在10％以上，反映了教育支出较快的增长速度。这说明党和国家十分重视教育事业的发展，对教育方面大力进行投资。

　　（2）中国教育支出高于大多数国家已成财政支出首项。从表l中，自1991年以来，我国财政支出中，教育支出所占的比例基本全都保持在15％以上，最高的1996年曾一度达到21．06％。从另一个侧面反映了我国政府对于教育事业的重视程度。自从上世纪90年代，我国提出4％的目标以来，从中央到地方，各级政府都作出了不懈的努力。

　　二）中国与世界主要国家和地区公共教育支出来源的比较

　　图表见ppt第十六、十七张根据对40个国家90年代初期的情况分析，当财政收入占GDP比重在15%以

　　下时，财政教育支出占GDP比重为2%左右；当财政收入占GDP比重为20%左右时，财政教育支出占GDP比重大体为3%；当财政收入占GDP比重为30%～40%时，财政教育支出占GDP比重为4%～5%；当财政收入占GDP比重提高到40%～50%时，财政教育支出占GDP比重也相应增长到5%～6%.表1中有关数据可以看出我国财政教育支出基本符合这一规律。

　　（三）我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较

　　教育支出结构主要表现在教育投入在高等、中等、初等三级教育上的分配结构和教育投入在地理区域的分配结构两个方面。图表见ppt第23、24张

　　从表4中可以看出，与中等教育和高等教育相比，中国、巴西、印度初等教育占教育经费的比例较大，高等教育相对比例较小。而法国中等教育所占比重较大，日本、美国三级教育经费支出比较均衡，其高等教育所占比例较高，这是因为发达国家教育投资起步较早，已基本上普及了初等教育、中等教育与高等教育

　　发展水平较高，中等教育与高等教育经费支出所占比例也较高。而发展中国家教育比较落后，教育重点在初等教育，所以初等教育所占比例较大。

　　按国际比较通行的标准，人均GNP为600-2000美元时（目前，我国正处于这一阶段），初、中、高三级教育比例为∶29∶，而我国1997年三级教育比例为∶∶，初等教育经费比例偏低，而中等、高等教育经费比例偏高，尤其高等教育经费的比重在20%以上，甚至高于某些发达国家的水平。这种投资流向会造成基础、义务教育得不到很好的贯彻实施。

　　资料：我国的近年来的教育改革从我国的教育事业现状来看，主要包括两大层次：初等教育和高等教育。对于初等教育，义务教育阶段有“两免一补”，这是政府提供的公共物品。对高等教育，尤其是全日制高等教育，已从过去的全额拨款（学生不需负担学杂费）转变为政府和学生分担的体制，而且以后由学生负担的比重还会上升。

　　补充资料：（三）教育支出体制改革分析从我国的教育事业现状来看，主要包括两大层次：初等教育和高等教育。对

　　高等教育，尤其是全日制高等教育，已从过去的全额拨款（学生不需负担学杂费）转变为政府和学生分担的体制，而且以后由学生负担的比重还会上升。

　　这一改革举措的推出，引发了一场这种模式是否合理的争论。要理解这一问题的实质，就必须对教育支出的性质进行分析。

　　教育是一种具有私人性质的产品，接受教育的人可以从中得到相应的收益，因而也愿意付出相应的成本，从这点来看，教育是可以由微观主体来提供的，需要接受教育的人们可以花钱购买这种服务。但是，教育具有一定的公共产品的性质，这就要求政府介入参与教育服务的提供。综合地讲，政府介入教育领域主要有以下二个方面的考虑：

　　第一，出于收入分配的考虑。收入分配不均等密切关联到教育投资的不均等，而不均等的教育则会延续不均等收入的现象，相比之下，较为均等的教育投入分布有助于降低收入的不均等。政府可以通过教育投资改变社会的收入不公平现

　　象，而且这种改变是长久的。第二，教育所产生的效益具有外在性（外部效应是指某一个体在从事经济活

　　动时，给其他个体造成了消极或积极的影响，却没有承担应有的责任或者没有取得应有的报酬的情形。如果单纯依靠市场调节，将造成市场主体过度地从事具有负外部经济效应的经济活动或尽可能地减少从事具有正外部经济效应的经济活动，从而降低了市场效率。）的一面。不仅受教育的人可以从中得到很大的收益，而且会使整个社会因受教育者文化程度提高而受益。如果完全由市场提供，教育的这种外在收益就不可能由兴办教育的私人主体获得，因而他们提供的教育数量低于社会期望水平。这时就需要政府的介入。

　　基于教育的这种兼具私人产品和公共产品的性质，教育经费一部分应由政府提供，另一部分由受教育者提供。我国大学教育经费的改革，基本上是遵循这一原则进行的。2.教育支出的地区结构图表见ppt第28张(1)教育支出在东、中、西部差异明显。

　　受历史和现实各种因素的影响，改革开放以来，我国东、中、西部地区经济发展水平差距急剧扩大，地区间经济发展水平差距导致了教育投入水平间的较大差距，加之各地方政府对教育的重要程度认识不一致，使得教育支出差异进一步扩大。

　　另外，在我国目前以行政分权和分税制为特征的财政管理体制下，中央设立一部分专款进行宏观调控，地方政府则负担着几乎全部的基础教育拨款和占高等教育总投资近一半的地方属高等院校拨款，因而地方政府可用财力的多少直接影响了该地区公共教育支出的水平。(2)城市与农村之间差异明显。

　　在当前我国城乡二元经济的情况下，城市和农村的发展星现不同的状态，而在教育投入上，城乡之间也是相差巨大。长期以来，我国农村教育一直处在投资

　　不足的状态，农村普通中小学的生均预算内经费一直低于全国平均水平。教育经费的不足，造成了农村教育设施、教育条件、教育人才的严重落后。

　　三、我国教育支出的效益

　　教育经费规模偏低及教育经费架次结构失调，必然影响教育经费的效率与效益。

　　根据《世界银行：世界发展报告》提供的对中国1997年教育投入效益的评估，当年中国人均GNP为860美元，属于中低收入国家，中国的教育投资社会收益率和个人投资收益率均低于同类国家的平均水平，并且低于世界平均水平。尤其是高等教育的收益率，中低收入国家平均水平为，世界平均水平为，而中国只有.

　　报告认为，其主要原因是中国经济总量还落后于发达国家，再加上政府财政支出占GDP比重和预算内教育经费占财政支出的比重都相对较低，同时，教育经费在各级教育之间的分布不够合理，所以教育经费投入不足，规模偏小，且教育资源使用效益低下，似的学校教育的综合入学率和人文发展指数都低于世界发达国家的水平。

　　另外，不完善的教育投资管理体制，工龄重于教育程度的工资分配制度，造成教育资源利用率低下，特别是大量高级人才外流，使得投入最大的高等教育投入的效益甚微等，这些都是教育投资和效益低下的主要原因。

　　四、我国财政支出中存在的问题及政策建议（一）教育占GDP比重过低。

　　尽管我国的教育支出总额连年增加,但是,教育支出占GDP的比重却并不见有多大的增长。

　　联合国教科文组织在上世纪曾呼吁世界各国在2000年实现教育支出占比达到6%的目标,1993年,我国政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》第18条也规定:“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例,在本世纪末达到4%。”《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》也指出,国家将在“十一五”期

　　间实现政府对义务教育负全责,逐步将义务教育全面纳入公共财政保障范围,并逐步使财政性教育经费占国内生产总值的比例达到4%。

　　但直至今日,我国既没达到4%的目标,离6%的目标更是有着巨大差距。据了解,2006年—2009年,国家财政性教育经费占GDP的比例分别为%、%、%和%。较低的占比说明,在我国近年来GDP高速增长的情况下,我国教育支出未能与经济同步增长或优于经济增长,使得政府教育经费对学校运转的支撑力度并没有得到增强。

　　（二）教育支出国际比较差距明显。

　　教育经费相对于GDP的比重,世界平均水平为%,发达国家为%,欠发达国家为%。以人均GDP来比较,中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的%,美国为%,是中国的倍;俄罗斯为%,是中国的倍;巴西为%,是中国的倍;日本为%,韩国为%。所以中国不仅与发达国家有很大差距,即使在金砖四国中,中国的教育投入也排在末位,实在与我们的国家地位和经济实力不相符。

　　（三）教育投入占财政收支的比重呈下降之势。

　　1997年以来,财政收入和支出增加非常迅速,平均每年增长%和%,但对教育的投入却未能等速增加,每年只增加%,使得教育投入所占的比重呈逐年减小之势。2002年财政对教育的投入占财政收入和支出的比例分别为%和%,比1997年下降了和个百分点。即使到2009年,财政对教育的投入占财政支出的比例也仅为%,尚未达到1996年占比%的水平。

　　（四）教育支出存在明显的区域差异。

　　1.教育支出在东、中、西部差异明显。受历史和现实各种因素的影响,改革开放以来,我国东、中、西部地区经济发

　　展水平差距急剧扩大,地区间经济发展水平差距导致了教育投入水平间的较大差距,加之各地方政府对教育的重要程度认识不一致,使得教育支出差异进一步扩大。另外,在我国目前以行政分权和分税制为特征的财政管理体制下,中央设立一部分专款进行宏观调控,地方政府则负担着几乎全部的基础教育拨款和占高等教

　　育总投资近一半的地方属高等院校拨款,因而地方政府可用财力的多少直接影响了该地区公共教育支出的水平。

　　由表2可以看到,在较为发达的东部地区,如上海、江苏、山东、广东等省市,不仅教育经费的总额很大,而且,大部分的教育经费由地方政府支出,中央的拨备只占到一小部分。对于中部的湖南、湖北等省份,地方政府对教育的支出虽然也占了很大一部分,但支出总额相较于东部省份尚有一定的差距。在西部地区,不仅教育支出总额较低,而且地方政府在教育支出上的占比也不高,如西藏、青海,教育经费完全依靠中央拨备。

　　这种教育支出的区域性差异,恰好反映了我国东中西经济发展水平的差异。正是因为其经济的不发达,导致了地方教育投入的匮乏,无法满足发展教育所需的基本资金,很难吸引到优秀的教育人才,致使教育水平的低下。

　　2.城市与农村之间差异明显。在当前我国城乡二元经济的情况下,城市和农村的发展呈现不同的状态,而在教育投入上,城乡之间也是相差巨大。长期以来,我国农村教育一直处在投资不足的状态,农村普通中小学的生均预算内经费一直低于全国平均水平。教育经费的不足,造成了农村教育设施、教育条件、教育人才的严重落后。

　　（五）教育支出结构存在不合理性

　　我国的教育支出结构不合理。由表3可以看出,高等教育经费的投入占比过高,所占比例不仅高于与我国同档次的低收入国家,还高于发达国家。由于我国人口众多,教育资源匮乏,尽管近年来民办教育有所发展,但是高等教育几乎都由政府提供,能够真正接受到高等教育的人,在总人口中所占比例并不大,因此,在经费上,显得高等教育的投入有些偏高。而提高国民基本素质的关键并不在于高等教育,而是在于初等教育上,相对于我国庞大的人口基数,教育支出对于高等教育的支持力度有些偏高,由此也从一个侧面反映出初等教育投入经费的相对不足。

　　而在表4中,我们可以看到教育投资收益率最高的并不是高等教育,而是初等教育。相反,投入较多的高等教育反而收益率最低,因此从收益率的角度讲,我

　　国在教育支出的结构上,对于初等和中等教育理应继续大力支持。

　　五、完善我国教育支出的政策建议1.采取有效措施增加财政收入占GDP的比重来推动财政教育支出的增加。

　　4%的问题与财政收入占GDP的比重相关已经是一个不争的事实,按照2007年我们国家的财政收入的统计,2007年全国财政收入51300亿元,占GDP的比重大致是%,不到21%。一些学者、专家也在进行分析和研究,其他一些发达国家也好、发展中国家也好,公共财政教育投入占GDP达到4%或者5%。发达国家财政收入占GDP的比重基本上都在35%以上,甚至40%,接近50%,许多发展中国家财政收入占GDP的比重一般都在25%以上,所以说我们国家的财政收入占GDP的比重偏低。财政蛋糕是既定的,比重偏低当然也就制约了我们国家拿出更多的钱,用于投入各项社会事业的发展。

　　2.财政应继续增加教育支出,提高教育支出占财政收入乃至GDP的比重。

　　教育财政支出/GDP=（教育财政支出/财政总支出）*(财政总支出/GDP)

　　尽管近年来教育支出总额比较大,教育资金的投入力度和支出的增长速度也比较快,但是,目前的投入金额相对于我国庞大的人口基数而言,依旧很少。因此,我国的教育支出还是不很够的,这需要我国在资金总额的筹措上多想办法,多下工夫,比如发行教育债券等方式,来筹集一些教育资金,以增加对教育的支持力度。而相较于我国近年来GDP的高速增长,我国教育支出占GDP的比例也并没有多大提高,从一定角度上说明,我国教育的投入相对于我国经济的高速增长而言,增长速度较慢。教育虽对经济的增长没有明显的直接的刺激作用,但是,对经济增长的间接作用是巨大的,并且会在较长的一个时间显现出来。因此,我国有必要在经济持续增长,近年来财政收入也不断增加的条件下,在增加教育支出总额的同时,进一步提高教育支出在财政支出中的比例。即使达不到教科文组织6%的GDP

　　占比,也应以先期4%的占比为目标,尽量向发达国家的水平靠拢。但增长的同时也必须考虑到教育支出资金的使用效率,对资金的使用进行严格的监管。

　　3.政府要通过体制、机制的创新来增加对教育的投入。

　　政府增加对教育的投入,要用体制、机制的创新,用制度的设计来引导教育投入的增加。为了贯彻中央优先发展教育的要求,各级政府都需要加大对教育的投入。中国有五级政府、五级财政,设计出一个好的经费保障机制和制度,才是解决农村义务教育经费投入的根本。增加教育投入,要坚持体制机制的创新、制度的先行,这个经费投入肯定会增长。

　　从提高教育质量和减轻老百姓教育负担出发,我国应切实提高教育投入水平,保障教育经费。与此同时,加强学校内的民主管理,建立有权参与决策、评价、监督的教师委员会、家长委员会和学生自治委员会,是让学校财务管理透明,避免学校领导乱收费、乱用钱的必然选择。

　　4.努力改善教育支出的区域不平衡。

　　(1)加大对中西部教育的投入力度,缩小差距。尽管改革开放以来,我国整体的教育投入都有很大增加,各省份的教育设施,

　　教育水平都有比较大的提高,但是,我国东西部地区教育支出不平衡的状况仍然很严重。这对我国教育乃至经济发展都极为不利,而且随着经济的发展,这种差距还有进一步拉大的趋势。因此,在教育投资的地区分布上,国家应当进一步加大对中西部地区教育投资政策的倾斜力度,增加对西部的教育资金支出,努力改善中西部贫困落后地区的教育状况。

　　(2)加大对农村的教育投入力度,缩小城乡差距。我国目前很多农村地区,特别是贫困地区农村教育设施比较差,教育条件相

　　当落后,优秀的教师资源严重匮乏,这一定程度上是由于对农村的教育资金投入不足造成的。教育的城乡差距在近年来教育投入不断增加的情况下并没有多大的缩小,而教育的落后将很大程度上制约农村经济的发展,影响农民的增收致富。因

　　此,在财政支出的安排上,应当在原有基础上进一步增加农村教育资金的投入,加大对农村教育的支持力度,提高农村人口的受教育程度,缩小城市与农村之间的教育差距。首先,应该主要增加农村基础教育的投入;其次,加大财政的专项教育转移支付,重点扶持教育条件落后的农村地区;第三,发挥财政的分配职能,将资金有重点地投入到落后地区,并加强对农村教育投入资金的监督管理。

　　(3)优化教育支出结构,强化基础教育。我国目前的教育支出结构问题突出表现在高等教育支出的比重相对较高,高

　　等教育占用资源相对较多。因此公共资源应更多配置在基础教育。有必要明显提高初等教育支出占公共教育总支出比重,确保教育支出的“公共性”。初等教育具有很强的外部正效应,是典型的公共产品,前文的数据显示,我国的基础教育投资收益率大约是高等教育的四倍。况且目前我国文盲率偏高,更应明确义务教育在教育经费中的优先地位,将教育经费的增量主要用于义务教育。

　　5.贯彻落实科学发展观,政府要切实转变观念。

　　解决好教育支出能够达到占GDP4%的问题,根本途径只能是政府部门通过贯彻落实科学发展观来改变和更新观念。邓小平同志说过,宁可把其他建设放慢一些,也要把教育搞上去。他还说,“一个十亿人口的大国,教育搞上去了,人才资源的巨大优势是任何国家比不了的”。以胡锦涛同志为总书记的党中央又提出要把我国建设成为“创新型国家”。创新归根到底要靠人才,而人才只能靠教育。现在政府大力提倡建立和谐社会,观念转变了,重视教育了,就一定有办法解决教育经费不足的问题。比如,根据我们每年的经费缺口发行长期教育国债、发行教育彩票、提高教育附加在税收中的比重等等

　　

篇二：财政支出对教育的影响

　　义务教育支出效率评价及财政分权影响

　　TheEvaluationontheEfficiencyofCompulsory

　　EducationExpenditure

　　andtheImpactofFiscalDecentralization

　　KangJianying1,TianRu2

　　(1.EconomicsandManagementCollege,HenanNormal

　　University,Xinxiang,Henan453007;

　　2.BaodingMunicipalPartySchoolofC.P.C,Baoding,

　　Hebei072002)

　　:ByusingtheDEAmodel,thispaperevaluatedtheefficiencyofcompulsoryeducationexpenditureandfoundthattheefficiencyofcentralandwesternregionsishigherthanthatoftheeasternregion.Besides,itisalsodiscoveredthatthefiscaldecentralizationplayadifferentroleincompulsoryeducationefficiencyofthedifferentregions.

　　自20世纪80年代中期以来,我国在财政分权的基础上进行了教育财政改革,并取得了显著成绩,人均受教育水平稳步提高。

　　但是,教育改革也导致了区域间义务教育投入不均的现象。同时,随着学龄人口的变化,乡村内部和城市内部的义务教育资源的分配方式也发生了重大变化:部分学校招生数量萎缩,而部分学校

　　在择校热的驱动下却爆满为患。市场机制、政府决策机制和人口机制的共同作用使得整个国家或地区内部的教育经费在总体规模不足的情况下却存在着冗余和浪费现象。义务教育非均衡发展的现象

　　不仅给国家财力造成极大的损害,而且已经影响到贫困地区和家庭对教育资源的获取机会,影响到了基础人力资本的积累。因此,在注重教育资源公平分配的同时,提高教育资源的使用

　　效率也是现实的必然要求。

　　、理论回顾

　　财政分权对公共物品供给的影响可以追溯到

　　Stigler(1957)、Tibout(1956)、Buchanan(1965)、Oates(1972)等人的有关理论。认为地方政府较中央政府更了解本

　　地居民偏好居民可以通过“用手投票”和“用脚投票”两种机制自由选择

　　公共产品,促使地方政府通过竞争而提高教育、卫生、社会保障

　　等方面的社会福利水平。其中Zhuravskaya(2000)以俄罗斯

　　1992—1997年间多个城市的教育支出比重为例,研究其分权所带来的影响，发现分权对教育支出起到促进作用。①Letelier(2001)曾用DEA模型实证研究了多个国家财政分权对公共卫生和教育支出效率的影响,认为分权提高了教育投入的效率,而对卫生支出效率影响不大。②但也有大量的学者认为，地方政府为了吸弓

　　要素的流入,会竞相削减税率(ZodrowandMieszkowski,1986),

　　③同时溢出效应和地方政府的非合作行为也使得公共品的供给偏离

　　最优水平(Cremer,MarchandandPastieau,1997)。④另外,在地方政府缺乏问责制时,地方官员在高强度的经济激励下将会

　　出现腐败,区域间的保护主义和政府也会被既定利益集团所俘虏(Ruben和Zhuravskaya,2004),致使政府官员的任职目标偏离追

　　求公平与效率的目标。⑤

　　针对中国财政分权对公共支出的影响,Li和Zhou(2005)认为,由于科教文卫投资的短期经济增长效应不明显，在以GDP考

　　核为主的官员晋升体制下,地方政府存在忽视科教文卫投资、偏向基本建设投资的制度激励。⑥张军(2006)和张晏、傅勇(2007)也认为,因为政治分权与经济分权的分离,地方政府在预算软约束的条件下,公共支出结构主要倾向于在短期内能对经济增长有直接效果的基础设施投资,而相对轻视居民福利支出。⑦⑧另外,乔宝云、范剑勇(2005)以1978年以来的财政分权改革与我国小学义务教育的案例,发现财政分权并没有增加小学义务教育的有

　　效供给。⑨

　　从上述研究可以看出,由于案例和经济指标的选取方式不同所得结论也存在着较大差异。另外,有关分权对公共支出效率的影响分析也大都局限于从宏观支出结构的角度考虑,而针对教育内部经费的使用效率研究较少。因此,笔者主要从教育经费的微观使用效率出发,研究财政分权对各地教育经费使用效率的影

　　响。

　　二、教育经费使用效率的DEA分析针对教育效率的研究一般有两种度量方式:一是技术角度,

　　即在既定的投入水平下如何实现教育产出的最大化,称之为技术效率;二是从福利经济学角度分析,研究如何通过资源的合理组合与配置状态来实现居民的效用最大化,称之为配置效率。鉴于个人效用的难以量化,配置效率的研究受到诸多限制。

　　关于技术效率的分析,王善迈(1997)、王磊(2004)从微观层次上进行探讨,以教育过程中的投入与学生数量的直接产出对比来分析教育支出效率的高低。⑩11Hanushek(2003)则用学生标准

　　化考试成绩代表学生产出(质量),研究不同投入形式与学生质量的

　　关系,通过变化投入产出的对比反映教育支出的效率

　　12。

　　笔者用DEA数据包络线的方法，以王善迈等的技术效率为研究

　　对象,从教育经费的支出结构出发,以生均人员经费、公用经费

　　和基建经费指标作为投入指标,用在校生作为产出指标来衡量各

　　地区教育支出的效率。有关DEA的方法笔者不做过多论述。各地

　　

篇三：财政支出对教育的影响

　　第一个方面的改革让地方政府更多的承担起教育财政的责任这样就让我们的教育发展和教育财政的供给和地方财政能力直接挂起钩来实际上就导致了一个严重后果就是财政中立性的缺失财政中立性指的是教育投入和地方财政无关财政中立性是为了保证教育的公平性第二个方面的改革则使中国的教育经费越来越依赖于预算外经费来源尤其是高等教育从1990年实行高等教育的成本分担制度开启了让家庭和学生承担学费的政策高等教育的私人成本越来越提高

　　百度文库-让每个人平等地提升自我！

　　我国财政教育支出的现状与对策分析

　　经济学院05级周楚书[摘要]教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育

　　的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化；1993年，中共中央、国务院颁布《中国教育改革和发展纲要》明确规定：本世纪末即2000年国家财政性教育经费支出占GDP比例达到4%。但是这个目标并没有在世纪末实现，相反低于1986年和1990年的水准。本文旨在通过分析我国财政教育支出的现状以探讨我国财政教育支出方面存在的问题及如何完善我国财政教育支出的规模与结构。[关键词]财政教育支出规模结构[正文]教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标。我国的财政性教育支出，是和国际上公共教育经费（公共教育支出）相对应的指标，即指财政预算内教育拨款。与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。一、我国财政教育支出规模的现状分析人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模,衡量各国政府对教育的投入程度、重视程度。1993年中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出了财政性教育经费占国民生产总值的比重，在2000年达到4％。而2000年财政教育经费占GDP的比重仅为2.86％。不仅没有达到4％的既定目标，反而低于1986年和1990

　　1

　　百度文库-让每个人平等地提升自我！

　　年的水准。自2001年起，政府将目标的实现推延到2005年。2002年以来，国家财政性教育经费所占GDP比例分别是3．41％、3.28％、2.79％、2.82％（见表1），始终没有根本性的突破。

　　表11993-2005我国财政教育支出的总量及占GDP的比重

　　年份

　　财政教育支出（亿GDP（亿元）财政教育支出占GDP

　　元）

　　的比重

　　1993199419951996

　　867.76

　　34634.4

　　2.51

　　1174.74

　　46759.4

　　2.51

　　1411.52

　　58478.1

　　2.41

　　1671.70

　　67884.6

　　2.46

　　1997

　　199819992000200120022003

　　2004

　　2005

　　1862.542032.452287.182562.613057.013573.36

　　2

　　9

　　74462.6

　　78345.282067.589468.197314.8105172.3

　　117390.

　　136875.

　　2.50

　　2.592.792.863.143.413.28

　　2.79

　　2.82

　　从国际比较来看，发达国家公共教育支出占GDP比重高于发展中国家，经

　　济发展水平越高，比重也越大。1995年公共教育经费占GDP的比重世界平均

　　为5.2%，发达国家为5.5%，发展中国家为4.6%，最不发达国家达到3.6%。

　　而我国仅为2.41%，不仅远低于发达国家和世界平均水平，甚至还低于最不发达

　　国家的水平(见表2)。从人均教育支出角度来看，我国的人均教育支出非常低。

　　以1993年数据为例，世界平均人均教育支出为22.9美元,发达国家为108.9美

　　2

　　百度文库-让每个人平等地提升自我！

　　元，发展中国家为43美元,不发达国家为8美元,我国为10.77美元,仅略高于不

　　发达国家,为发达国家的十分之一。

　　表2中国与世界主要国家和地区公共教育支出占GDP的比重（单位：%）

　　国家和地区1980

　　1985

　　1990

　　1994

　　1995

　　世界平均

　　4.8

　　4.8

　　4.8

　　4.9

　　5.2

　　美国

　　6.7

　　4.9

　　5.2

　　5.4

　　日本

　　5.8

　　5.0

　　4.7

　　3.6

　　法国

　　5.0

　　5.8

　　5.4

　　5.9

　　6.1

　　印度

　　3.0

　　3.5

　　3.9

　　3.6

　　3.4

　　巴西

　　3.6

　　3.8

　　4.6

　　1.65

　　2

　　中国

　　2.512.41

　　二、我国财政教育支出结构的现状分析教育支出结构主要表现在教育经费在各级政府之间的分配结构，在高等、中

　　等、初等三级教育上的分配结构、以及在地理区域的分配结构。从教育经费在各级政府之间的分配来年，在我国，教育经费按来源，可以分为中央和地方两级，地方教育经费投入还可以细分为省级、地市级和县级、乡镇级政府的教育经费投入。2005年，全国教育总经费为8419亿元，其中中央为852亿元，占比例为10.1%，地方为7567亿元，占比例89.9%。同年，全国财政性教育经费为5161亿元，其中中央为410亿元，占比例为7.9%，地方为4751亿元，占比例92.1%。从数据看，地方是财政性教育经费投入的绝对主力。

　　3

　　百度文库-让每个人平等地提升自我！

　　1980年代中期以前，中国的教育财政基本是中央政府“大包大揽”，此后，中国的教育体制进行了两个重要的改革，第一是逐步把中央管理为主的教育管理责任和财政责任向地方政府扩散，基础教育形成了地方负责，分级管理的体制，高等教育形成了中央和省级政府两级管理的体制；第二个改革则是由过去单一的国家财政拨付改为多元化的筹资体制。

　　这两方面的改革对我国的基础教育和高等教育产生了深远的影响。第一个方面的改革让地方政府更多的承担起教育财政的责任，这样就让我们的教育发展和教育财政的供给和地方财政能力直接挂起钩来，实际上就导致了一个严重后果，就是财政中立性的缺失——财政中立性指的是教育投入和地方财政无关，财政中立性是为了保证教育的公平性；第二个方面的改革则使中国的教育经费越来越依赖于预算外经费来源，尤其是高等教育，从1990年实行高等教育的成本分担制度，开启了让家庭和学生承担学费的政策，高等教育的私人成本越来越提高。

　　从教育经费在高等、中等、初等三级教育上的分配来看，据联合国教科文组织统计,我国三级学校生均日常教育经费与人均ＧＮＰ的比例为0.05∶0.15∶1.93,同其他一些国家相比,是所有国家中相差最悬殊的(见表3)。从与美国的比较中可见,我国对小学教育投入仅为0.05,比美国低0.08个百分点,对大学投入为1.93,比美国高1.72个百分点,由于在基础教育上的缺位与高等教育上越位现象并存,使各级各类教育的发展不协调,阻碍了各种初等和中等教育人才的培养。

　　从表4中可以看出，与中等教育和高等教育相比，中国、巴西、印度初等教育占教育经费的比例较大，高等教育相对比例较小。而法国中等教育所占比重较大，日本、美国三级教育经费支出比较均衡，其高等教育所占比例较高，这是因为发达国家教育投资起步较早，已基本上普及了初等教育、中等教育与高等教

　　4

　　百度文库-让每个人平等地提升自我！

　　育发展水平较高，中等教育与高等教育经费支出所占比例也较高。而发展中国家

　　教育比较落后，教育重点在初等教育，所以初等教育所占比例较大。

　　表3生均日常教育经费占GNP比例的国际比较

　　国家

　　初等教育中等教育高等教育

　　美国

　　0.13

　　0.35

　　0.21

　　英国

　　0.15

　　0.27

　　0.42

　　法国

　　0.19

　　0.27

　　0.41

　　日本

　　0.14

　　0.16

　　0.49

　　韩国

　　0.12

　　0.17

　　0.06

　　意大利

　　0.14

　　0.23

　　0.45

　　巴西

　　0.11

　　0.12

　　1.10

　　印度

　　0.11

　　0.15

　　0.83

　　中国

　　0.05

　　0.15

　　1.93

　　表4财政教育支出三级教育分配结构的国际比较（单位：%）

　　国家中国美国日本印度法国巴西

　　初等33.038.132.341.823.730.8

　　中等42.337.532.129.145.934.1

　　高等15.424.419.017.019.820.6

　　5

　　百度文库-让每个人平等地提升自我！

　　按国际比较通行的标准，人均GNP为600-2000美元时(目前，我国正处于这一阶段)，初、中、高三级教育比例为40.5∶29∶17.9，而我国1997年三级教育比例为32.41∶37.15∶20.32，初等教育经费比例偏低，而中等、高等教育经费比例偏高，尤其高等教育经费的比重在20%以上，甚至高于某些发达国家的水平。这种投资流向会造成基础、义务教育得不到很好的贯彻实施。

　　从教育投入在地理区域的分配结构来看，我国的教育投入分布很不平衡。东部地区教育支出要比中西部地区高得多,东部、中部、西部教育投资呈递减的梯级分布,且梯次差距日益增大。1992年中西部地区支出之和为东部的2/3,而到1995年中西部地区支出之和仅为东部的1/2左右,其中东部地区教育支出是西部地区支出的5.7倍,2001年为5.4倍,同年东中西部教育经费支出额之比为1∶0.41∶0.26。虽然这种比例差距在国家实施西部大开发，2006年西部地区农村义务教育阶段中小学生全部免除学杂费以后有所缓和，但是东中西部之间的差距仍然存在。三、财政教育支出的对策分析通过以上对财政教育支出的现状分析，提出以下几点看法和建议：(一)加大教育投入力度,提高财政教育支出水平加强政府在教育财政投入上的主体地位和主导作用,稳定教育经费来源。首先要继续深化对教育事业的性质和战略地位的认识。科学技术是第一生产力，教育属于公共事业,应以政府财政投入为主。政府财政投入应优先保证对教育事业的投入。其次,对教育投入进行法律调控,从法律层次上保证、规范教育投入，即义务教育财政责任的法治化。教育支出占ＧＤＰ的比重是衡量教育投入水平的重要指标之一。因此,要提高财政教育支出水平，首先,转变政府职能,科学调整财政支出

　　6

　　百度文库-让每个人平等地提升自我！

　　结构,在有限的财力中确保教育支出的优先增长；其次,预算安排时,要确保《教育法》中规定的教育经费“三个增长”(中央和地方政府教育拨款的增长要高于财政经常性收入的增长,生均教育经费要逐步增长,教师工资和公用经费要逐步增长)的落实,在此基础上,根据经济发展状况,将财政收入超收部分更多地用于教育投入,确保教育支出的稳定增长。(二)提高我国财政性教育经费支出占GNP的比重

　　财政收入在GNP中的比重偏低其根源主要在于我国的财政收入并不等于政府收入。我国的政府收入，除了列入预算的财政收入之外，还包括预算外收入。大量的政府收入游离于预算之外，由各地区、各部门自收自支，这种不规范的政府收支管理状况，带来了一系列的后果。表现在财政性教育经费支出问题上，有如下几个方面:(1)政府收入虽然总体上说并不少，但财力分散在各地区、各部门，财政部门能够调度的仅限于预算内收入这一块儿。财政部门在教育经费支出的安排上捉襟见肘。(2)不纳入预算管理的各类政府收入由于自收自支，不受财政部门的监督，其管理自然处于混乱状态。不仅本应花在教育事业上的资金被挪用、挤占和克扣的现象时有发生，而且，通过种种途径，相当一部分预算内收入被转作预算外资金，从而进一步加剧了财政部门在教育经费支出安排上的困难。(3)即便通过一些非规范的途径，如集资、摊派、收费、统筹等取得的制度外政府收入，已经用之于教育，由于未列入预算，亦不在财政性教育经费的统计口径之内。这部分的政府教育支出，也就不能在财政性教育经费占GNP的比例数字中得到反映。(三)优化三级教育结构

　　7

　　百度文库-让每个人平等地提升自我！

　　在我国，一方面文盲率还很高，另一方面人均GDP还很低，在这个阶段迫切需要的是中等教育和初等教育，而且初等、中等教育的社会报酬率远远高于高等教育。在当前教育经费紧张的情况下，把有限的教育经费投人到收益率低的部分，造成资源配置的无效，并使社会不公平的情况加剧。因此，政府财政预算内拨款在三级教育中的分配不尽合理，应把教育经费更多地投入到初等教育和中等教育中。为了把有限的教育资金用在刀刃上，政府应明确义务教育在教育经费中的优先地位，将教育经费的增量主要用于义务教育。而非义务教育尤其是高等教育则引进市场机制，实行全社会参与战略，采取自费与政府补助相结合的办法办学。实行完全免费的义务教育，应该增加对义务教育的公共投入，提高义务教育中公共教育经费所占的比重。在公共教育经费占各类学校教育经费的比重中，应该使义务教育的比重最大。(四)明确各级政府之间的教育支出责任

　　理顺政府间的财政关系，乃是政府有效承担教育支出责任的前提。我国目前各级政府间的教育支出责任体制为:基础教育投资以地方政府为主,中央和省级通过转移专项基金形式进行补助；高等教育实行中央和省两级管理,以省为主的体制。但是,各级政府的责任没有法定财力加以保障,对教育的支出主要依靠本地财源,“中央请客、地方出钱”的现象相当普遍。因此,应按分级财政体制的要求,以法律形式明确各级政府间的教育支出责任,尤其,中央政府具有教育财政负担的最终责任,通过平衡各地区之间教育条件(特别是基础教育条件),来保证所有社会成员享有均等教育机会的责任与义务。（五）缩小地区之间的差异

　　鉴于目前我国区域经济发展水平与财力存在明显差距的现实,为缩小地区

　　8

　　百度文库-让每个人平等地提升自我！

　　间基础教育支出水平和发展水平的差异,应完善政府间的转移支付制度。一方面,完善分税制,完善一般性无条件转移支付制度,纵向使中央财政加强对西部和贫困地区的转移支付力度,弥补西部和贫困地区财政的教育收支缺口；横向建立省际之间、县际之间的教育转移支付框架,促进各地方政府教育提供能力的均等化。另一方面,建立专项教育财政转移支付制度,重点解决办学、教学条件的改善等问题。

　　9

　　

篇四：财政支出对教育的影响

　　我国财政教育支出存在的问题及对策

　　一、我国财政教育支出的现状分析（一）财政教育支出的规模状况我国的财政教育支出从2000年的15886.50亿元增长到2011年的16497.33亿元，年均增长率为17.02%。可见，我国的财政教育支出一直以较高的速度随着GDP勺增长而增长。同时，我国从2012年开始连续四年的财政教育支出占GDP比重超过4%达到世界教育的基本水平。（二）财政教育支出的结构状况目前，我国财政教育支出由中央政府和地方政府两部分共同承担，其中，地方政府占主要地位。由于各地方政府经济发展水平不同，导致财政教育支出在地区间配置不均衡，尽管近几年西部地区大力开发，但同东部地区相比仍有较大差距。另外，我国在初等教育、中等教育、高等教育上的资源配置同样不合理。政府对高等教育的支出明显高于初等教育和中等教育。最后，城乡之间的教育支出比例也不均衡，城市获得的教育经费远超于农村。二、我国财政教育支出存在的问题（一）财政教育支出投入总量偏低我国财政教育支出自2006年起大幅提升，但教育支出占财政支出的比重的增长依旧缓慢，甚至出现了下降的情况。同时，财政教育支出占GDP勺比重自2012年首次突破4%后虽然一直保持在4%以上，但与发达国家相比仍偏低。其原因主要在于我国长期以来以经济建设为中心，政府

　　为了追求更高勺绩效，将更多勺财政支出投入到生产性、工业性产业当中，而对于见效时间长勺教育产业投入勺资金严重不足。

　　（二）财政教育支出级次结构不平衡虽然我国近年来经济发展迅速，但我国勺教育产业起点低、基数大，级次结构不平衡勺问题日益突出。目前我国大多数人口只能够接受初等教育和中等教育，能够进行高等教育勺人口数量偏少，然而我国对于高等教育勺投入却比对初中等教育勺投入要高。以2014年为例，我国对全国普通小学勺生均公共经费支出为7681.02元，全国普通初中勺生均公共经费支出为10359.33元，全国普通高中勺生均公共经费支出为14975.96元。由数据可知，我国对高等教育投入勺资金最多，是对初等教育投入资金勺2倍。与发达国家相比，我国对于初中等教育勺经费支出仍较低，但对高等教育经费勺支出却较高，这种倒挂勺支出现象严重影响我国教育经费勺高效率配置，制约了教育在社会中所应发挥勺能力。（三）财政教育支出区域间差距大由于我国各地区生产力发展水平差距较大，政府也更倾向于将财政教育支出以及教育资源集中在东部地区，导致东部与中西部之间勺教育发展水平差距悬殊。此外，由于我国政府将更多勺教育资源和财政教育支出拨给城市，农村的教育经费明显低于城市，导致农村教育水平起点低、教育环境差、教育设施落后，尤其在中西部的贫困农村，其教育状况更为恶劣。长期来看，农村地区极容易出现恶性循环现象。三、完善我国财政教育支出的对策

　　（一）

　　加大财政教育支出力度，

　　提高其所占

　　GDP勺比重

　　近年来我国教育支出总额大幅上升，但相较于我国经济发展

　　勺速度而言，教育支出勺增速依旧缓慢。因此，提高财政教育支出占财

　　政支出和GDP勺比重至关重要。目前，我国财政教育支出占GDP勺比重已

　　达到国际标准，但距离发达国家水平仍有一定的距离。因此，我国应建立

　　发达国家勺基准线，继续加大教育投入，提高资金勺使用效率，进一步

　　扩大财政教育支出占财政支出和GDP的比重。

　　同时，由于我国人口基数庞大，教育支出需求高，仅依靠政府增加

　　财政教育支出已不足以满足我国勺庞大需求。因此，我国政府可采取其

　　他方式来筹集财政教育资金，如发行教育债券，鼓励校友赠与等。

　　（二）合理划分三级教育层次勺投入比重明确基础教育勺优先地

　　位，优化初等教育、中等教育、高等

　　教育三个层次勺比重。政府应保证全民接受教育勺基本权利，提升人口

　　综合素质，为我国未来经济发展提供广泛优质勺人才基础。此外，政府可

　　以通过引进市场机制，促进高等教育投资勺多元化，鼓励企业积极投资高

　　等教育。

　　（三）解决财政教育支出中城乡平衡问题目前，我国很多农村地区

　　的教育设施、教师资源、教育资金等条件落后，尤其是贫困地区的农村，

　　教育?Y源的匮乏更是严重地制约着农村的经济发展。因此，我国政府

　　应有侧重性的对农村教育进行扶持，提高农村教育支出的金额，增加农

　　村的教师资源，优化教育环境，从根本上改善农村的基础教育状况。鼓励

　　高等教育人才返乡投身教育，减少中西部地区人才的流失。（四）优化地区间财政教育支出均衡长期来看，教育水平会间接影响社会的贫富差距，并随着教育水

　　平差异的增加而造成贫富差距的扩大。目前，我国中、东、西部地区教育资源结构不平衡。其中，东部地区相对发达，其教育支出水平也远远高于中西部。因此，我国政府应加大中西部地区教育资金投入的比例，保证中西部地区教育资金的充足，缩小与东部地区的差距，使各地区之间能够均衡发展。同时，完善中西部地区学生奖学金、助学金、补助金制度，保障贫困学生受教育的均等权利。

　　综上所述，我国财政教育支出规模近年来增长速度较快，但财政教育支出结构不合理等问题日益突出，抑制我国综合实力的提高。因此，针对我国财政教育支出失衡的问题提出相应的对策，如增加我国财政教育支出的金额，提高财政教育支出占财政支出以及GDP勺比重，调整教育支出的结构，逐步缩短城乡、各地区间差距，提高我国教育产业的高效率，推动我国综合实力的发展

　　

篇五：财政支出对教育的影响

　　.

　　财政学

　　——我国教育支出的规模与问题分析

　　（注：原来做的是ppt，为了大家看着方便又整理到了word上，所有图表均在ppt上）

　　.

　　.

　　我国教育支出的规模与问题分析

　　一、教育支出的提供方式二、教育经费规模、来源、结构及与世界对比

　　（一）教育支出占财政支出、GDP的比重（二）中国与世界主要国家公共教育支出来源的比较（三）我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较三、我国教育支出的效益四、我国财政支出中存在的问题五、完善我国教育支出的政策建议

　　教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化。

　　衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。

　　一、教育支出的提供方式

　　教育支出：是政府用于教育事业的各项支出。（一）从经济性质看，教育服务一般被看做是一种混合物品。教育是分初、

　　中、高几个层次的。多数国家根据本国经济发展程度，对初等教育通过宪法规定若干年的义务教

　　育。每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么就应该由政府来提供保证。从这个角度来看，义务教育并非混合物品，而是纯公共物品。

　　至于义务教育之外的高层次教育，主要有高等教育、职业教育和成人教育等，则具有两面性。

　　一方面高层次教育是提高公民素质的教育，可以为国家培养建设人才，从而促进社会经济的发展，因而也属于公共物品的范畴。

　　另一方面，受教育者能够获得更多的知识和技能，这为将来找到一份较好的职业，获得较高的收入，赢得较多的晋升机会奠定基础。由此来说义务教育以外的高层教育，不属于纯公共物品，而是混合物品。（二）但在实践中，各国政府却往往在提供教育服务方面发挥着主导作用，原因主要有以下三个方面：

　　1、教育具有正外部性。首先，经济理论和实践表明，技术进步是一国经济增长的重要源泉，而教育则是技术进步的基础。其次，教育使公民明辨是非且获

　　.

　　.

　　得一技之长，这有助于减少犯罪。再则，教育能提高公民的文化素质，这有助于减少行政管理的成本等。

　　2、避免因收入差距而形成教育机会的不公平。如果教育服务主要由私人部门提供，学费必然被抬高，则收入较低的家庭的子女即使天资聪颖也会被举止门外。而如果主要由政府提供教育服务，就可以为所有社会成员提供同等的受教育机会，从而保证教育机会的公平，并避免流失优秀的人才资源。

　　3、教育资本市场的不发达与不完善。这在高等教育中表现得尤为明显。高等教育投资究竟能否获得回报与回报率有多高，事先是难以确定的，这就使得私人金融部门因担心无法得到偿还而不愿为教育融资，这样，那些资金不足的人就会被剥夺受教育的机会。为避免这种情况的发生，许多国家的政府都对高等教育提供一定的财政支持。主要有三种方式可供选择，即：对学生本人提供补助，对低收入家庭提供补助和对私立学校提供补助。

　　二、我国教育经费规模及其来源结构

　　人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模，衡量各国政府对教育的投入程度。教育支出的结构关系着国家对各层次教育的支持力度和教育的效益。

　　（一）我国教育支出占财政支出、GDP的比重

　　图表见ppt第十四张（1）进入新世纪以来，我国教育支出的总额延续了之前教育支出逐年增加

　　的趋势，近年来的增长率基本全都保持在10％以上，反映了教育支出较快的增长速度。这说明党和国家十分重视教育事业的发展，对教育方面大力进行投资。

　　（2）中国教育支出高于大多数国家已成财政支出首项。从表l中，自1991年以来，我国财政支出中，教育支出所占的比例基本全都保持在15％以上，最高的1996年曾一度达到21．06％。从另一个侧面反映了我国政府对于教育事业的重视程度。自从上世纪90年代，我国提出4％的目标以来，从中央到地方，各级政府都作出了不懈的努力。

　　二）中国与世界主要国家和地区公共教育支出来源的比较

　　图表见ppt第十六、十七张根据对40个国家90年代初期的情况分析，当财政收入占GDP比重在15%以

　　下时，财政教育支出占GDP比重为2%左右；当财政收入占GDP比重为20%左右时，财政教育支出占GDP比重大体为3%；当财政收入占GDP比重为30%～40%时，财政教育支出占GDP比重为4%～5%；当财政收入占GDP比重提高到40%～50%时，财政教育支出占GDP比重也相应增长到5%～6%.表1中有关数据可以看出我国财政教育支出基本符合这一规律。

　　.

　　.

　　（三）我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较

　　教育支出结构主要表现在教育投入在高等、中等、初等三级教育上的分配结构和教育投入在地理区域的分配结构两个方面。图表见ppt第23、24张

　　从表4中可以看出，与中等教育和高等教育相比，中国、巴西、印度初等教育占教育经费的比例较大，高等教育相对比例较小。而法国中等教育所占比重较大，日本、美国三级教育经费支出比较均衡，其高等教育所占比例较高，这是因为发达国家教育投资起步较早，已基本上普及了初等教育、中等教育与高等教育发展水平较高，中等教育与高等教育经费支出所占比例也较高。而发展中国家教育比较落后，教育重点在初等教育，所以初等教育所占比例较大。

　　按国际比较通行的标准，人均GNP为600-2000美元时（目前，我国正处于这一阶段），初、中、高三级教育比例为40.5∶29∶17.9，而我国1997年三级教育比例为32.41∶37.15∶20.32，初等教育经费比例偏低，而中等、高等教育经费比例偏高，尤其高等教育经费的比重在20%以上，甚至高于某些发达国家的水平。这种投资流向会造成基础、义务教育得不到很好的贯彻实施。

　　资料：我国的近年来的教育改革从我国的教育事业现状来看，主要包括两大层次：初等教育和高等教育。对于初等教育，义务教育阶段有“两免一补”，这是政府提供的公共物品。对高等教育，尤其是全日制高等教育，已从过去的全额拨款（学生不需负担学杂费）转变为政府和学生分担的体制，而且以后由学生负担的比重还会上升。

　　

篇六：财政支出对教育的影响

　　2011年各地区地方财政教育支出及主要影响因素数据统计表地区地方财政教育支出亿元地区生产总居民平均每人教育现金消费居民消费价格指数教育支出占地方财政支出比北京5200816251932018611712810115401603天津3023211307281355780885100224801683河北65211245157672405152354100881501843山西421791123755359372292102813101784内蒙古39069143598824817174041101347101307辽宁54409222267438375794101203101393吉林31982105688327497173914100486801453黑龙江373831258238345987102086201338上海549241919569234746128561101764701403江苏109322491102778988100565102305801757浙江7514232318855463133263998267301956安徽5647115300655968776910062230171福建40673175761837206291199340250185江西474431170282448843761669101327701872山东104794536185963765683100766102095河南85714269310393885446101794102017湖北4881619632265757569086101021901519湖南5408319669566595662686102565501536广东1227875321028105048592903101292501829广西456891172087464556181102805401795海南127272522668773456568100893801634重庆3187100113729194600910184850124四川684662102668805053418101595601465贵州3768657018434687248736101411901075云南4838893124630846262102318601049西藏778160583303322779100620201026陕西52946125127337426873231

　　应用回归分析课程论文

　　中国地方财政教育支出的影响因素分析

　　张霞(信息与计算科学201200000000)

　　摘要:本文主要研究中国地方财政教育支出主要的影响因素，针对影响地方财政

　　教育支出的主要因素进行了分析。选取了5个影响指标作为方程的初始自变量，建立起了影响地方财政教育支出的线性回归模型，利用SPSS软件对地方财政教育支出进行初步线性回归分析，以及利用逐步回归方法解决了自变量之间的多重共线性，并对模型的异方差进行了检验和自相关性的检验，进而得到修正后的回归模型，并对回归模型进行了分析，得到方程效果良好的结论，指出模型的应用价值。在此基础上同时给出相应的政策与建议。

　　关键字：多元线性回归、逐步回归、自相关。

　　1

　　应用回归分析课程论文

　　中国地方财政教育支出的影响因素分析

　　张霞(信息与计算科学201200000000)

　　一、问题提出

　　改革开放以来，随着经济的快速增长，中国各级政府对教育的投入不断增加。2012年中央和地方公共财政预算、政府性基金预算用于教育的预算支出21994亿元，达到了占国内生产总值4%的目标。据财政部公布的数据，2011年，全国中央和地方财政的教育支出16497亿元，占全部财政支出的15.1%，其中，中央财政教育支出999亿元，地方财政支出15498亿元。在全国中央和地方财政的教育支出中，地方财政的教育支出约占94%，地方财政支出是财政教育经费的主要来源。然而，由于各地区社会经济发展差异较大，各地区财政的教育支出水平也差异明显。2011年人均地方财政教育支出最低的湖南仅为819.99元，北京是湖南的3.14倍。为了研究影响中国地方财政教育支出差异的主要原因，分析地方财政教育支出增长的数量规律，预测中国地方财政教育支出的增长趋势，需要建立起经济回归模型，。

　　二、模型设定

　　为了全面反映中国地方财政教育经费支出的差异，选择地方财政教育支出为被解释变量。根据对影响中国地方财政教育支出主要因素的分析，选择“地区生产总值”作为地区经济规模的代表；各地区居民对教育模式的需求，选择各地区“年末人口数量”作为代表。选择“居民平均每人教育现金消费”代表居民对教育质量的需求；选择居民教育消费价格指数作为价格变动影响的因素，地方政府教育投入的能力与意愿难以直接量化，选择“教育支出在地方支出中的比重”作为其代表。以国家统计局已经公布的2011年31个省份的数据为样本从《中国统计年鉴2012》可以收集到数据。

　　三、模型建立与求解

　　鉴于数据的可获性以及影响的重要性，对于地方财政教育支出的主要影响因素我们主要选取了以下五个影响因素：地区生产总值、年末人口数、居民平均每人教育现金消费、CPI(居民消费价格指数)、教育支出在地方财政支出中的比重。我们的数据来源于国家统计公布的2011年31个省份为数据样本参考附录表[1]，经过对这31个省份的经济数据进行分析，设定“地区生产总值”为x1，年末人

　　2

　　应用回归分析课程论文

　　口数为x2，居民平均每人教育现金消费为x3，CPI为x4，教育支出在地方财政支出中的比重为x5，作为自变量；地方财政教育支出设为y，作为因变量。根据所选区的生产总值、年末人口数、居民平均每人教育现金消费、CPI(居民消费价格指数)、教育支出在地方财政支出中的比重五项指标，建立如下的多元线性回归模型：

　　y01x12x23x34x45x5

　　0：表示在没有任何因素影响下地方财政教育支出

　　1：表示地区生产总值对地方财政教育支出的影响

　　2：表示年末人口数对地方财政教育支出的影响

　　3：表示居民平均每人教育现金消费对地方财政教育支出的影响

　　4：表示CPI对地方财政教育支出的影响

　　5：表示教育支出在地方财政支出中的比重对地方财政教育支出的影响

　　u：随机扰动项

　　3.1最小二乘法对一般形式多元回归模型的参数估计理论基础：设随机变量y与随机变量x1，x2，„，xp的线性回归模型为：

　　y01x12x2„+pxp+u

　　u是随机扰动项，与一元回归一样，随机扰动项我们常假定：

　　E(u)02var(u)

　　对于一个实际问题，如果我们可以获得n组观测数据，则多元线性回归模型的矩阵形式表示为：

　　YXU

　　其中

　　y1yY2yn

　　X

　　1x111x211xn1

　　x12x1px22x2pxn2xnp

　　

　　01p

　　u1uU2un

　　ˆ，ˆ，„，ˆ，最小二乘法就是寻找参数0，1，2，„，p的估计值120

　　3

　　应用回归分析课程论文

　　ˆp

　　，使离差平方和

　　n

　　Q

　　(

　　0

　　，

　　1

　　，

　　2

　　，„，

　　ˆ，ˆ，ˆ，„，p)=(yi01xi12xi2pxip)2达到极小，即寻找120i1ˆ满足：

　　p

　　Q(0，1，2，„，p)=(yi01xi12xi2pxip)2

　　n

　　=min

　　0,1p

　　(y

　　i1

　　n

　　i1

　　i

　　01xi12xi2pxip)2（3.1）

　　ˆ，ˆ，„，ˆ，ˆ就称为回归系数，，，„，依照（3.1）式中求出的120120p

　　p的最小二乘估计。

　　ˆ，ˆ，ˆ，„，ˆ是一个极值问题。由于Q是关于，从（3.1）式中求出0120p

　　1，2，„，p的非负二次函数，因而它的最小值总存在的。根据微积分中求ˆ，ˆ，„，ˆ，ˆ应满足下列方程组：极值原理，

　　0

　　12

　　p

　　Qˆˆˆ2(yi01xi1pxip)00Qˆˆˆ2(yi01xi1ipxip)xi101Qˆˆxˆx)x02(yi01i1ipipipˆP

　　以上方程组经过整理后，得到矩阵形式表示的正规方程组为：

　　ˆ)0X(YX

　　1ˆXY，当（XX）移项得：X存在时，可得到回归参数的最小二乘估计为：X

　　`1ˆ（XX）XY

　　四、模型的检验与修正

　　利用SPSS(19.0)采用进入法计算出的回归参数估计结果如下表：

　　ModelSummaryAdjustedRModel1R.979

　　ab

　　Std.ErroroftheEstimateDurbin-Watson1.908

　　RSquare.958

　　Square.950

　　61.60490

　　4

　　应用回归分析课程论文

　　ModelSummaryAdjustedRModel1R.979

　　a

　　b

　　Std.ErroroftheEstimateDurbin-Watson1.908

　　RSquare.958

　　Square.950

　　61.60490

　　a.Predictors:(Constant),x5,x3,x4,x1,x2b.DependentVariable:y

　　表1模型拟合优度表

　　ANOVAModel1RegressionResidualTotalSumofSquares2179849.62094879.1002274728.721df

　　b

　　MeanSquare52530435969.9243795.164

　　F114.875

　　Sig..000

　　a

　　a.Predictors:(Constant),x5,x3,x4,x1,x2b.DependentVariable:y

　　表2模型F值检验表

　　Coefficients

　　a

　　StandardizedUnstandardizedCoefficientsModel1(Constant)x1x2x3x4x5a.DependentVariable:yB-1794.542.014.033.00318.358296.100Std.Error1181.234.002.008.01011.542489.849.681.329.015.070.030CoefficientsBetat-1.5198.2793.992.3251.591.604Sig..141.000.001.748.124.551

　　表3回归参数估计结果表由上表1、2、3知该回归模型为：

　　y1794.5420.014x10.033x20.003x318.358x4296.1x5u

　　(1181.234)(0.002)(0.008)(0.01)(11.542)(489.949)t=（-1.519）（8.279）（3.992）（0.325）（1.591）（0.604）

　　R20.979

　　2

　　R0.958F=114.875

　　该模型可初步通过经济意义上的检验，系数符号均符合经济意义，并且我们

　　5

　　应用回归分析课程论文

　　发现出了模型的F值大于其临界值，说明5个变量联合起来对模型有显著影响，同时R20.979，R0.958，由此可得该模型的拟合度很好。但是部分回归系数的显著性检验不能通过，我们猜测模型中存在多重共线性，使得其他因素的影响的准确度受到了影响。因此我们需要进一步对模型进行多重共线性检验与修正。

　　2

　　1.多重共线性检验与修正

　　4-1.1多重共线性检验

　　利用SPSS(19.0)计算出各个自变量之间的相关系数表，如下表4所示：

　　Correlationsx1x1PearsonCorrelationSig.(2-tailed)Nx2PearsonCorrelationSig.(2-tailed)Nx3PearsonCorrelationSig.(2-tailed)Nx4PearsonCorrelationSig.(2-tailed)Nx5PearsonCorrelationSig.(2-tailed)N31.842

　　**

　　x21.842

　　**

　　x3.026.89131-.157.40031311

　　x4-.242.19031-.105.57431-.290.11331311

　　x5.543

　　**

　　.000311

　　.00231.518

　　**

　　.00031.026.89131-.242.19031.543

　　**

　　.00331.132.48131-.176.344

　　-.157.40031-.105.57431.518

　　**

　　-.290.11331.132.48131

　　31-.176.34431

　　311

　　.00231

　　.00331

　　31

　　**.Correlationissignificantatthe0.01level(2-tailed).

　　表4各个自变量的相关系数矩阵由相关系数矩阵看出x1与x2、x5之间存在较高的相关系数，显然模型存在多重共线性。4-1.2多重共线性修正利用SPSS(19.0)软件采用逐步回归方法对模型的多重共线性问题进行修正，输出的参数回归结果如下表5所示，其余结果表见附录表所示：

　　Coefficients

　　a

　　6

　　应用回归分析课程论文

　　StandardizedUnstandardizedCoefficientsModel1(Constant)x12(Constant)x1x2a.DependentVariable:yB164.256.020117.074.014.035Std.Error23.552.00120.714.002.008.663.350.958CoefficientsBetat6.97418.0175.6528.7734.631Sig..000.000.000.000.000

　　表5共线性后修正后的模型参数回归结果表多重共线性修正后的回归模型为：

　　ˆ117.047+0.014x1+0.035x2+y

　　（20.714）（0.002）（0.008）t=(5.652)(8.773)(4.631)

　　R2=0.954

　　2

　　R=0.95F=287.471

　　模型修正多重共线性后，模型的拟合程度很好，R2=0.954，并且整个回归模型是显著的，每个自变量的t检验也是较为显著。所以接下来我们考虑到模型可能存在自相关与异方差，所以我们又对模型进行了异方差与自相关的检验与修正。

　　2．异方差检验与修正

　　4-2.1等级相关系数检验利用SPSS(19.0)软件对消除多重共线性后的模型进行等级相关系数检验，检验表如下表6所示：

　　CorrelationssSpearman'srhosCorrelationCoefficientSig.(2-tailed)Nx1CorrelationCoefficientSig.(2-tailed)Nx2CorrelationCoefficient7.24731-.271.31.807

　　**

　　x1-.215

　　x2-.271

　　1.000

　　.31-.215

　　.247311.000

　　.14131.807

　　**

　　.000311.000

　　应用回归分析课程论文

　　Sig.(2-tailed)N

　　.14131

　　.00031

　　.31

　　**.Correlationissignificantatthe0.01level(2-tailed).

　　表6等级相关系数检验表由上表6可得，残差绝对值与自变量x1、x2的等级相关系数分别为rs,x1=-0.215，且P值分别为：0.247，0.141，我们可认为残差绝对值与自变量x1、rs,x2=-0.271，

　　x2不显著相关，所以回归模型不存在异方差。

　　8

　　应用回归分析课程论文

　　3.1自相关检验与修正

　　3-3.1DW检验由修正多重共线性后的模型回归表知道DW=2.077，在显著性水平0.05下，查DW表知道，当n=31,k=2时，得到上临界值dL=1.297，下临界值dU=1.570。所以

　　dL<DW<4-dU,所以该模型不存在序列自相关。3-3.2图示法检验

　　利用SPSS(19.0)画出et1与et的散点图，输出结果图如下图1所示：

　　图1et1与et散点图由et1与et的散点图大致看出大部分点无规律的分布在第一、二、三、四象限中，所以随机误差项不存在序列自相关。经过对模型的多重共线性的修正与异方差及其自相关的检验后得到最终的回归模型如下：

　　ˆ117.047+0.014x1+0.035x2+y

　　（20.714）（0.002）（0.008）t=(5.652)(8.773)(4.631)

　　9

　　应用回归分析课程论文

　　2

　　R2=0.954

　　R=0.95F=287.471

　　由最终的回归模型可知，模型在不存在自相关与异方差下，模型的拟合程度较好，并且模型的回归检验显著，说明2个变量联合起来对模型有显著的影响，模型的回归系数检验也是显著的，说明2个变量对分别对模型有显著的影响，所以我们得到了较好的回归效果。

　　五模型结果解释及推广

　　5.1模型结果解释拟合优度：由模型结果估计表的数据可知：R2=0.954，修正的可决系数

　　2

　　R=0.95，这说明模型对样本的拟合程度很好。

　　F检验：针对H0:1=2=0，给定=5%显著水平下，在F分布表中查出自由度为k-1=2,和n-k=28的临界值F(2,28)=19.5,由回归表得到F=287.471>F(2,28),所以拒绝原假设，说明回归方程显著，即“地区生产总值、“年末人口数x2”变量联合起来确实对“地方财政教育支出”有显著性影x1”响。t检验:分别对H0:j=0（j=1，2），给定=5%显著水平下，查t分布表查

　　ˆ对应的t统ˆ、出自由度为n-k=28临界值为2.048，由回归表5中数据可得21

　　计量分别8.773、4.631，其绝对值均大于临界值2.048，这说明应该分别拒绝，也就是说，当其他解释变量不变的情况下，解释变量“区H0:j=0（j=1，2）生产总值x1”、“年末人口数x2”变量分别对被解释变量“地方财政教育支出”的影响显著。由最终回归模型模型估计结果表明，在假定其他变量不变的情况下，当地区生产总值每增加1亿元时，地方政府财政教育支出就平均增加0.014亿元，当年末人口数每增加1万人时，地方政府的财政教育支出就平均增加0.035亿元。在其他假定变量不增加时，地方政府也会支出教育费用117.047亿元，但是这个常数项对模型的解释程度较低，以上的的回归结果与理论分析和经验判断相一致，现实中的定性分析结果一致。5.2模型的推广多元回归模型在现实的经济社会中有许多重要的应用,本文利用多元回归解决了中国地方政府教育支出的问题，在实际的经济社会中多元回归的应用比较广泛。在分析一个国家或者一个企业的经济现象时，利用多元回归模型会很好的解决一些现实的经济现象。

　　10

　　应用回归分析课程论文

　　六问题的思考及政策建议

　　6.1问题思考一个地区的生产总值以及宏观的经济环境对全国的地方财政教育支出的发展起到了决定性的影响，通过多元回归模型的分析我们得知，无论如何变幻因素的组合，地区生产总值的精确程度始终最高，拟合程度也基本都是最好的，其次是年末人口数，因为这些都与宏观经济发展速度以及人均收入情况息息相关。当今世界，知识成为经济的最基本资源和生产的最核心要素，教育对于国家综合国力的增强具有基础性的地位，呈现由经济社会边缘向经济社会中心发展的趋势；教育公平是实现社会公平、构建和谐社会的重要基础。加强国家财政对教育的支持力度，建立充足、公平、有效的教育财政制度，避免区域之间、城乡之间经济发展不平衡导致受教育机会的不公平，使每一个人都能获得基本均等的教育机会，避免因教育机会不均等所造成的贫富差距的进一步扩大，有利于实现社会公平。目前，国际上通常用财政教育支出占GDP的比例和财政教育支出占公共财政支出的比例两方面指标考察一国财政教育支出水平，从整体水平上看，在其他国家教育财政支出占公共财政支出比重总体上呈稳定缓慢上升态势时，中国呈现明显下降的趋势，这充分说明在其他国家不断增大政府对教育投入的努力程度的同时，我国对教育的财政支持力度却在相对下降。6.2政策建议由教育对于国家综合国力的增强具有基础性的地位，所以财政教育的支出就起来了举足轻重的作用，由模型可得提高地方的生产总值进而就能提高财政教育支出，就能提高我国的教育能力，所以一个国家的GDP是提高教育支出的必然一点，还有就是继续进行计划生育。因此加大对教育支出的财政支持力度，优化财政性教育，缩小与世界其他国家的差距是我国教育发展的重要目标。

　　11

　　应用回归分析课程论文

　　七参考文献

　　[1]何晓群、刘文卿编著.应用回归分析（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2011.[2]何晓群.回归分析与经济数据建模[M].北京：中国人民大学出版社，1997.[3]庞浩.计量经济学（第三版）[M].北京：科学出版社，2014.[4]韩爽、韩继深.我国财政教育支出问题分析[J].经济师，2010（3）：6～9.

　　12

　　应用回归分析课程论文

　　附录:

　　表12011年各地区地方财政教育支出及主要影响因素数据统计表居民平均每地方财政地区生产总年末人口居民消费人教育现金教育支出价格指数值x1/（亿数x2/（万地区消费x3（元/y/（亿元）x4元）人）人）北京520.0816251.932018.61171.28101.154天津302.3211307.2813557808.85100.2248河北652.1124515.767240.51523.54100.8815山西421.7911237.553593722.92102.8131内蒙古390.6914359.882481.71740.41101.3471辽宁544.0922226.74383757.94101.2031吉林319.8210568.832749.71739.14100.4868黑龙江373.83125823834598.7102.0862上海549.2419195.692347.461285.61101.7647江苏1093.2249110.277898.81005.65102.3058浙江751.4232318.8554631332.6399.82673安徽564.7115300.655968776.9100.6223福建406.7317576.183720629.1199.34025江西474.4311702.824488.437616.69101.3277山东1047.945361.859637656.83100.7661河南857.1426931.039388544.6101.7941湖北488.1619632.265757.5690.86101.0219湖南540.8319669.566595.6626.86102.5655广东1227.8753210.2810504.85929.03101.2925广西456.8911720.874645561.81102.8054海南127.272522.66877.34565.68100.8938重庆318.710011.372919460.09101.8485四川684.6621026.688050534.18101.5956贵州376.865701.843468.72487.36101.4119云南4838893.124630.8462.62102.3186西藏77.81605.83303.3227.79100.6202陕西529.4612512.733742.6873.23101.6574甘肃284.335020.372564.19447.01104.3724青海130.111607.44568.17328.25103.2631宁夏103.022102.21639.45566.71102.2149新疆399.86610.052208.71514.57102.8153教育支出占地方财政支出比重x5/%0.16030.16830.18430.17840.13070.13930.14530.13380.14030.17570.19560.1710.1850.18720.20950.20170.15190.15360.18290.17950.16340.1240.14650.10750.10490.10260.18070.15870.13450.14590.175

　　13

　　应用回归分析课程论文

　　表2逐步回归的模型拟合优度表

　　ModelSummaryAdjustedRModel12R.958.977

　　ac

　　Std.ErroroftheEstimateDurbin-Watson

　　RSquare.918.954

　　Square.915.950

　　80.2065161.422462.077

　　b

　　a.Predictors:(Constant),x1b.Predictors:(Constant),x1,x2c.DependentVariable:y

　　表3逐步回归各个模型F检验表

　　ANOVAModel1RegressionResidualTotal2RegressionResidualTotalSumofSquares2088169.276186559.4442274728.7212169092.613105636.1082274728.721df12930228301084546.3063772.718287.471.000

　　bc

　　MeanSquare2088169.2766433.084

　　F324.598

　　Sig..000

　　a

　　a.Predictors:(Constant),x1b.Predictors:(Constant),x1,x2c.DependentVariable:y

　　14

　　应用回归分析课程论文

　　表4逐步回归系数估计结果表

　　ExcludedVariables

　　c

　　CollinearityPartialModel1x2x3x4x52x3x4x5BetaIn.350

　　a

　　StatisticsTolerance.290.999.942.705.890.908.692

　　t4.631-1.1411.884.894.0541.549.544

　　Sig..000.263.070.379.957.133.591

　　Correlation.659-.211.335.167.010.286.104

　　-.060.099.057.002.065.027

　　a

　　a

　　a

　　b

　　b

　　b

　　a.PredictorsintheModel:(Constant),x1b.PredictorsintheModel:(Constant),x1,x2c.DependentVariable:y

　　15

　　

篇七：财政支出对教育的影响

　　财政学

　　——我国教育支出的规模与问题分析

　　(注:原来做的是ppt,为了大家看着方便又整理到

　　了word上,所有图表均在ppt上)我国教育支出的规模与问题分析

　　2020/3/27

　　一、教育支出的提供方式

　　二、教育经费规模、来源、结构及与世界对比

　　(一)教育支出占财政支出、GDP的比重

　　(二)中国与世界主要国家公共教育支出来源的比较

　　(三)我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较

　　三、我国教育支出的效益

　　四、我国财政支出中存在的问题

　　五、完善我国教育支出的政策建议

　　教育对经济增长发挥着越来越大的作用,这已成为世界各国所公认。教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展,我国对教育的重视程度越来越高,教育支出规模和结构都发生了一些变化。

　　衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标,与世界先进水平相比,我国财政教育支出规模偏低,结构也不尽合理。

　　一、教育支出的提供方式

　　教育支出:是政府用于教育事业的各项支出。

　　(一)从经济性质看,教育服务一般被看做是一种混合物品。教育是分初、中、高几个层次的。

　　多数国家根据本国经济发展程度,对初等教育通过宪法规定若干年的义务教育。每个公民都可以无差别地享受这种教育,那么就应该由政府来提供保证。从这个角度来看,义务教育并非混合物品,而是纯公共物品。

　　至于义务教育之外的高层次教育,主要有高等教育、职业教育和成人教育等,则具有两面性。

　　一方面高层次教育是提高公民素质的教育,可以为国家培养建设人才,从而促进社会经济的发展,因而也属于公共物品的范畴。

　　另一方面,受教育者能够获得更多的知识和技能,这为将来找到一份较好的职业,获得较高的收入,赢得较多的晋升机会奠定基础。由此来说义务教育以外的高层教育,不属于纯公共物品,而是混合物品。

　　(二)但在实践中,各国政府却往往在提供教育服务方面发挥着主导作用,原因主要有以下三个方面:

　　1、教育具有正外部性。首先,经济理论和实践表明,技术进步是一国经济增长的重要源泉,而教育则是技术进步的基础。其次,教育使公民明辨是非且获得一技之长,这有助于减少犯罪。再则,教育能提高公民的文化素质,这有助于减少行政管理的成本等。

　　2、避免因收入差距而形成教育机会的不公平。如果教育服务主要由私人部门提供,学费必然被抬高,则收入较低的家庭的子女即使天资聪颖也会被举止门外。而如果主要由政府提供教育服务,就可以为所有社会成员提供同等的受教育机会,从而保证教育机会的公平,并避免流失优秀的人才资源。

　　3、教育资本市场的不发达与不完善。这在高等教育中表现得尤为明显。高等教育投资究竟能否获得回报与回报率有多高,事先是难以确定的,这就使得私人金融部门因担心无法得到偿还而不愿为教育融资,这样,那些资金不足的人就会被剥夺受教育的机会。为避免这种情况的发生,许多国家的政府都对高等教育提供一定的财政支持。主要有三种方式可供选择,即:对学生本人提供补助,对低收入家庭提供补助和对私立学校提供补助。

　　二、我国教育经费规模及其来源结构

　　人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模,衡量各国政府对教育的投入程度。

　　教育支出的结构关系着国家对各层次教育的支持力度和教育的效益。

　　(一)我国教育支出占财政支出、GDP的比重

　　图表见ppt第十四张

　　(1)进入新世纪以来,我国教育支出的总额延续了之前教育支出逐年增加的趋势,近年来的增长率基本全都保持在10%以上,反映了教育支出较快的增长速度。这说明党和国家十分重视教育事业的发展,对教育方面大力进行投资。

　　(2)中国教育支出高于大多数国家已成财政支出首项。

　　从表l中,自1991年以来,我国财政支出中,教育支出所占的比例基本全都保持在15%以上,最高的1996年曾一度达到21.06%。从另一个侧面反映了我国政府对于教育事业的重视程度。自从上世纪90年代,我国提出4%的目标以来,从中央到地方,各级政府都作出了不懈的努力。

　　二)中国与世界主要国家和地区公共教育支出来源的比较

　　图表见ppt第十六、十七张

　　根据对40个国家90年代初期的情况分析,当财政收入占GDP比重在15%以下时,财政教育支出占GDP比重为2%左右;当财政收入占GDP比重为20%左右时,财政教育支出占GDP比重大体为3%;当财政收入占GDP比重为30%~40%时,财政教育支出占GDP比重为4%~5%;当财政收入占GDP比重提高到40%~50%时,财政教育支出占GDP比重也相应增长到5%~6%.表1中有关数据可以看出我国财政教育支出基本符合这一规律。

　　(三)我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较

　　2020/3/27

　　教育支出结构主要表现在教育投入在高等、中等、初等三级教育上的分配结构和教育投入在地理区域的分配结构两个方面。

　　图表见ppt第23、24张

　　从表4中可以看出,与中等教育和高等教育相比,中国、巴西、印度初等教育占教育经费的比例较大,高等教育相对比例较小。而法国中等教育所占比重较大,日本、美国三级教育经费支出比较均衡,其高等教育所占比例较高,这是因为发达国家教育投资起步较早,已基本上普及了初等教育、中等教育与高等教育发展水平较高,中等教育与高等教育经费支出所占比例也较高。而发展中国家教育比较落后,教育重点在初等教育,所以初等教育所占比例较大。

　　按国际比较通行的标准,人均GNP为600-2000美元时(目前,我国正处于这一阶段),初、中、高三级教育比例为∶29∶,而我国1997年三级教育比例为∶∶,初等教育经费比例偏低,而中等、高等教育经费比例偏高,尤其高等教育经费的比重在20%以上,甚至高于某些发达国家的水平。这种投资流向会造成基础、义务教育得不到很好的贯彻实施。

　　资料:我国的近年来的教育改革

　　从我国的教育事业现状来看,主要包括两大层次:初等教育和高等教育。

　　对于初等教育,义务教育阶段有“两免一补”,这是政府提供的公共物品。

　　对高等教育,尤其是全日制高等教育,已从过去的全额拨款(学生不需负担学杂费)转变为政府和学生分担的体制,而且以后由学生负担的比重还会上升。

　　补充资料:(三)教育支出体制改革分析

　　从我国的教育事业现状来看,主要包括两大层次:初等教育和高等教育。对高等教育,尤其是全日制高等教育,已从过去的全额拨款(学生不需负担学杂费)转变为政府和学生分担的体制,而且以后由学生负担的比重还会上升。

　　这一改革举措的推出,引发了一场这种模式是否合理的争论。要理解这一问题的实质,就必须对教育支出的性质进行分析。

　　教育是一种具有私人性质的产品,接受教育的人可以从中得到相应的收益,因而也愿意付出相应的成本,从这点来看,教育是可以由微观主体来提供的,需要接受教育的人们可以花钱购买这种服务。但是,教育具有一定的公共产品的性质,这就要求政府介入参与教育服务的提供。综合地讲,政府介入教育领域主要有以下二个方面的考虑:

　　第一,出于收入分配的考虑。收入分配不均等密切关联到教育投资的不均等,而不均等的教育则会延续不均等收入的现象,相比之下,较为均等的教育投入分布有助于降低收入的不均等。政府可以通过教育投资改变社会的收入不公平现象,而且这种改变是长久的。

　　第二,教育所产生的效益具有外在性(外部效应是指某一个体在从事经济活动时,给其他个体造成了消极或积极的影响,却没有承担应有的责任或者没有取

　　得应有的报酬的情形。如果单纯依靠市场调节,将造成市场主体过度地从事具有负外部经济效应的经济活动或尽可能地减少从事具有正外部经济效应的经济活动,从而降低了市场效率。)的一面。不仅受教育的人可以从中得到很大的收益,而且会使整个社会因受教育者文化程度提高而受益。如果完全由市场提供,教育的这种外在收益就不可能由兴办教育的私人主体获得,因而他们提供的教育数量低于社会期望水平。这时就需要政府的介入。

　　基于教育的这种兼具私人产品和公共产品的性质,教育经费一部分应由政府提供,另一部分由受教育者提供。我国大学教育经费的改革,基本上是遵循这一原则进行的。

　　2.教育支出的地区结构

　　图表见ppt第28张

　　(1)教育支出在东、中、西部差异明显。

　　受历史和现实各种因素的影响,改革开放以来,我国东、中、西部地区经济发展水平差距急剧扩大,地区间经济发展水平差距导致了教育投入水平间的较大差距,加之各地方政府对教育的重要程度认识不一致,使得教育支出差异进一步扩大。

　　另外,在我国目前以行政分权和分税制为特征的财政管理体制下,中央设立一部分专款进行宏观调控,地方政府则负担着几乎全部的基础教育拨款和占高等教育总投资近一半的地方属高等院校拨款,因而地方政府可用财力的多少直接影响了该地区公共教育支出的水平。

　　(2)城市与农村之间差异明显。

　　在当前我国城乡二元经济的情况下,城市和农村的发展星现不同的状态,而在教育投入上,城乡之间也是相差巨大。长期以来,我国农村教育一直处在投资不足的状态,农村普通中小学的生均预算内经费一直低于全国平均水平。教育经费的不足,造成了农村教育设施、教育条件、教育人才的严重落后。

　　三、我国教育支出的效益

　　教育经费规模偏低及教育经费架次结构失调,必然影响教育经费的效率与效益。

　　根据《世界银行:世界发展报告》提供的对中国1997年教育投入效益的评估,当年中国人均GNP为860美元,属于中低收入国家,中国的教育投资社会收益率和个人投资收益率均低于同类国家的平均水平,并且低于世界平均水平。尤其是高等教育的收益率,中低收入国家平均水平为,世界平均水平为,而中国只有.

　　报告认为,其主要原因是中国经济总量还落后于发达国家,再加上政府财政支出占GDP比重和预算内教育经费占财政支出的比重都相对较低,同时,教育经费在各级教育之间的分布不够合理,所以教育经费投入不足,规模偏小,且教育

　　2020/3/27

　　资源使用效益低下,似的学校教育的综合入学率和人文发展指数都低于世界发达国家的水平。

　　另外,不完善的教育投资管理体制,工龄重于教育程度的工资分配制度,造成教育资源利用率低下,特别是大量高级人才外流,使得投入最大的高等教育投入的效益甚微等,这些都是教育投资和效益低下的主要原因。

　　四、我国财政支出中存在的问题及政策建议

　　(一)教育占GDP比重过低。

　　尽管我国的教育支出总额连年增加,但是,教育支出占GDP的比重却并不见有多大的增长。

　　联合国教科文组织在上世纪曾呼吁世界各国在2000年实现教育支出占比达到6%的目标,1993年,我国政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》第18条也规定:“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例,在本世纪末达到4%。”《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》也指出,国家将在“十一五”期间实现政府对义务教育负全责,逐步将义务教育全面纳入公共财政保障范围,并逐步使财政性教育经费占国内生产总值的比例达到4%。

　　但直至今日,我国既没达到4%的目标,离6%的目标更是有着巨大差距。据了解,2006年—2009年,国家财政性教育经费占GDP的比例分别为%、%、%和%。较低的占比说明,在我国近年来GDP高速增长的情况下,我国教育支出未能与经济同步增长或优于经济增长,使得政府教育经费对学校运转的支撑力度并没有得到增强。

　　(二)教育支出国际比较差距明显。

　　教育经费相对于GDP的比重,世界平均水平为%,发达国家为%,欠发达国家为%。以人均GDP来比较,中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的%,美国为%,是中国的倍;俄罗斯为%,是中国的倍;巴西为%,是中国的倍;日本为%,韩国为%。所以中国不仅与发达国家有很大差距,即使在金砖四国中,中国的教育投入也排在末位,实在与我们的国家地位和经济实力不相符。

　　(三)教育投入占财政收支的比重呈下降之势。

　　1997年以来,财政收入和支出增加非常迅速,平均每年增长%和%,但对教育的投入却未能等速增加,每年只增加%,使得教育投入所占的比重呈逐年减小之势。2002年财政对教育的投入占财政收入和支出的比例分别为%和%,比1997年下降了和个百分点。即使到2009年,财政对教育的投入占财政支出的比例也仅为%,尚未达到1996年占比%的水平。

　　(四)教育支出存在明显的区域差异。

　　1.教育支出在东、中、西部差异明显。

　　受历史和现实各种因素的影响,改革开放以来,我国东、中、西部地区经济发展水平差距急剧扩大,地区间经济发展水平差距导致了教育投入水平间的较大差距,加之各地方政府对教育的重要程度认识不一致,使得教育支出差异进一步扩大。另外,在我国目前以行政分权和分税制为特征的财政管理体制下,中央设立一部分专款进行宏观调控,地方政府则负担着几乎全部的基础教育拨款和占高等教育总投资近一半的地方属高等院校拨款,因而地方政府可用财力的多少直接影响了该地区公共教育支出的水平。

　　由表2可以看到,在较为发达的东部地区,如上海、江苏、山东、广东等省市,不仅教育经费的总额很大,而且,大部分的教育经费由地方政府支出,中央的拨备只占到一小部分。对于中部的湖南、湖北等省份,地方政府对教育的支出虽然也占了很大一部分,但支出总额相较于东部省份尚有一定的差距。在西部地区,不仅教育支出总额较低,而且地方政府在教育支出上的占比也不高,如西藏、青海,教育经费完全依靠中央拨备。

　　这种教育支出的区域性差异,恰好反映了我国东中西经济发展水平的差异。正是因为其经济的不发达,导致了地方教育投入的匮乏,无法满足发展教育所需的基本资金,很难吸引到优秀的教育人才,致使教育水平的低下。

　　2.城市与农村之间差异明显。

　　在当前我国城乡二元经济的情况下,城市和农村的发展呈现不同的状态,而在教育投入上,城乡之间也是相差巨大。长期以来,我国农村教育一直处在投资不足的状态,农村普通中小学的生均预算内经费一直低于全国平均水平。教育经费的不足,造成了农村教育设施、教育条件、教育人才的严重落后。

　　(五)教育支出结构存在不合理性

　　我国的教育支出结构不合理。由表3可以看出,高等教育经费的投入占比过高,所占比例不仅高于与我国同档次的低收入国家,还高于发达国家。由于我国人口众多,教育资源匮乏,尽管近年来民办教育有所发展,但是高等教育几乎都由政府提供,能够真正接受到高等教育的人,在总人口中所占比例并不大,因此,在经费上,显得高等教育的投入有些偏高。而提高国民基本素质的关键并不在于高等教育,而是在于初等教育上,相对于我国庞大的人口基数,教育支出对于高等教育的支持力度有些偏高,由此也从一个侧面反映出初等教育投入经费的相对不足。

　　而在表4中,我们可以看到教育投资收益率最高的并不是高等教育,而是初等教育。相反,投入较多的高等教育反而收益率最低,因此从收益率的角度讲,我国在教育支出的结构上,对于初等和中等教育理应继续大力支持。

　　五、完善我国教育支出的政策建议

　　2020/3/271.采取有效措施增加财政收入占GDP的比重来推动财政教育支出的增加。

　　4%的问题与财政收入占GDP的比重相关已经是一个不争的事实,按照2007年我们国家的财政收入的统计,2007年全国财政收入51300亿元,占GDP的比重大致是%,不到21%。一些学者、专家也在进行分析和研究,其他一些发达国家也好、发展中国家也好,公共财政教育投入占GDP达到4%或者5%。发达国家财政收入占GDP的比重基本上都在35%以上,甚至40%,接近50%,许多发展中国家财政收入占GDP的比重一般都在25%以上,所以说我们国家的财政收入占GDP的比重偏低。财政蛋糕是既定的,比重偏低当然也就制约了我们国家拿出更多的钱,用于投入各项社会事业的发展。

　　2.财政应继续增加教育支出,提高教育支出占财政收入乃至GDP的比重。

　　教育财政支出/GDP=

　　(教育财政支出/财政总支出)*(财政总支出/GDP)

　　尽管近年来教育支出总额比较大,教育资金的投入力度和支出的增长速度也比较快,但是,目前的投入金额相对于我国庞大的人口基数而言,依旧很少。因此,我国的教育支出还是不很够的,这需要我国在资金总额的筹措上多想办法,多下工夫,比如发行教育债券等方式,来筹集一些教育资金,以增加对教育的支持力度。而相较于我国近年来GDP的高速增长,我国教育支出占GDP的比例也并没有多大提高,从一定角度上说明,我国教育的投入相对于我国经济的高速增长而言,增长速度较慢。教育虽对经济的增长没有明显的直接的刺激作用,但是,对经济增长的间接作用是巨大的,并且会在较长的一个时间显现出来。因此,我国有必要在经济持续增长,近年来财政收入也不断增加的条件下,在增加教育支出总额的同时,进一步提高教育支出在财政支出中的比例。即使达不到教科文组织6%的GDP占比,也应以先期4%的占比为目标,尽量向发达国家的水平靠拢。但增长的同时也必须考虑到教育支出资金的使用效率,对资金的使用进行严格的监管。

　　3.政府要通过体制、机制的创新来增加对教育的投入。

　　政府增加对教育的投入,要用体制、机制的创新,用制度的设计来引导教育投入的增加。为了贯彻中央优先发展教育的要求,各级政府都需要加大对教育的投入。中国有五级政府、五级财政,设计出一个好的经费保障机制和制度,才是解决农村义务教育经费投入的根本。增加教育投入,要坚持体制机制的创新、制度的先行,这个经费投入肯定会增长。

　　从提高教育质量和减轻老百姓教育负担出发,我国应切实提高教育投入水平,

　　保障教育经费。与此同时,加强学校内的民主管理,建立有权参与决策、评价、监督的教师委员会、家长委员会和学生自治委员会,是让学校财务管理透明,避免学校领导乱收费、乱用钱的必然选择。

　　4.努力改善教育支出的区域不平衡。

　　(1)加大对中西部教育的投入力度,缩小差距。

　　尽管改革开放以来,我国整体的教育投入都有很大增加,各省份的教育设施,教育水平都有比较大的提高,但是,我国东西部地区教育支出不平衡的状况仍然很严重。这对我国教育乃至经济发展都极为不利,而且随着经济的发展,这种差距还有进一步拉大的趋势。因此,在教育投资的地区分布上,国家应当进一步加大对中西部地区教育投资政策的倾斜力度,增加对西部的教育资金支出,努力改善中西部贫困落后地区的教育状况。

　　(2)加大对农村的教育投入力度,缩小城乡差距。

　　我国目前很多农村地区,特别是贫困地区农村教育设施比较差,教育条件相当落后,优秀的教师资源严重匮乏,这一定程度上是由于对农村的教育资金投入不足造成的。教育的城乡差距在近年来教育投入不断增加的情况下并没有多大的缩小,而教育的落后将很大程度上制约农村经济的发展,影响农民的增收致富。因此,在财政支出的安排上,应当在原有基础上进一步增加农村教育资金的投入,加大对农村教育的支持力度,提高农村人口的受教育程度,缩小城市与农村之间的教育差距。首先,应该主要增加农村基础教育的投入;其次,加大财政的专项教育转移支付,重点扶持教育条件落后的农村地区;第三,发挥财政的分配职能,将资金有重点地投入到落后地区,并加强对农村教育投入资金的监督管理。

　　(3)优化教育支出结构,强化基础教育。

　　我国目前的教育支出结构问题突出表现在高等教育支出的比重相对较高,高等教育占用资源相对较多。因此公共资源应更多配置在基础教育。有必要明显提高初等教育支出占公共教育总支出比重,确保教育支出的“公共性”。初等教育具有很强的外部正效应,是典型的公共产品,前文的数据显示,我国的基础教育投资收益率大约是高等教育的四倍。况且目前我国文盲率偏高,更应明确义务教育在教育经费中的优先地位,将教育经费的增量主要用于义务教育。

　　5.贯彻落实科学发展观,政府要切实转变观念。

　　解决好教育支出能够达到占GDP4%的问题,根本途径只能是政府部门通过贯彻落实科学发展观来改变和更新观念。邓小平同志说过,宁可把其他建设放慢一些,也要把教育搞上去。他还说,“一个十亿人口的大国,教育搞上去了,人才资源的巨大优势是任何国家比不了的”。以胡锦涛同志为总书记的党中央又提出要把我国建设成为“创新型国家”。创新归根到底要靠人才,而人才只能靠教育。现在

　　2020/3/27

　　政府大力提倡建立和谐社会,观念转变了,重视教育了,就一定有办法解决教育经费不足的问题。比如,根据我们每年的经费缺口发行长期教育国债、发行教育彩票、提高教育附加在税收中的比重等等