招商银行在零售业务上的成功有目共睹，很多银行纷纷效仿招行向零售业务转型，但它们并不具备相应的基础。
零售业务并非想做就能做
零售业务和对公业务是银行两个重要的组成部分，二者截然不同。零售业务相对对公业务周期性更弱，特别是在我国没有个人破产法的背景下，零售业务的收益和不良率相对对公业务确实有不可比拟的优势。但是，零售业务成本高、投入周期长的特点决定了它很难在短期产生护城河。
笔者认为在金融投资领域有一个“SRP”平衡，其中S代表规模（Scale），R代表风险（Risk），P代表利润（Profit）。也就是说一类资产在高风险、大规模和高利润之中只能同时拥有2项。比如房屋按揭，就属于市场规模大，风险相对较低，但利润（收益率）也较低的一类资产。很多投资大师都警告投资者不要跟随多数人参与“旅鼠”行动。但是，现在中国的银行家们在零售业务高收益低资本消耗的引诱下，正在大举盲目进入零售业务领域。很多银行把零售业务作为最后的一根救命稻草，但它到底是救命稻草还是压垮骆驼的最后一根稻草真的很难说。下面笔者就分析一下目前各家银行开展零售业务的现状和问题。
零售业务可以分为零售负债业务、零售资产业务和零售中间业务。其中，零售负债业务是负责从零售客户中吸收足够多的低成本存款供银行开展资产业务。零售资产业务是负责将负债配置到各类零售贷款中确保银行获取低风险高收益，目前主要包括个人按揭、信用卡和个人信用贷。零售中间业务是通过给零售客户提供中介服务收取手续费，主要包括资管业务和各类代收付业务、代理业务。笔者选取了5家最近2年开展零售業务较多的股份制银行，作为观察目标。
多数银行或将为盲目扩张买单
负债业务主要就是看是否能吸收足够多的零售存款和吸收存款的成本。为了评估各家银行的吸储能力，引入零售贷存比指标：零售贷存比=零售贷款余额/零售存款余额。这个数值越高说明该银行的零售负债业务吸储能力越弱。根据2017～2018年年报提取数据形成表1。从表1可以看到只有招商银行的贷存比较低，在130%左右。其他几家银行的贷存比基本都在200%以上，说明这些银行的负债业务是明显的短板。
除了零售贷存比以外，其他的指标就是零售存款的负债成本和活期占比。零售存款成本越高说明存款更多是依靠高息揽储吸纳的。如果存款中活期占比越高，说明该银行对客户的黏性越大。如表2所显示，所有的5家银行在2018年的存款成本都有不同程度的上升，说明在零售领域各家发力涌入后竞争更加激烈了，零售成本的抬升对于所有银行都是一种利润空间上的挤压。除了招行外，其他4家银行的活期占比都在36%左右，定期的成本也相对偏高。最终的结果是招行的零售存款成本成功地控制在1%左右，而其他几家的零售存款成本高达2%附近。
资产业务是各家银行发力的重点，特别是信用卡业务更是各家银行在最近2年的新宠。无论是发卡量还是信用卡贷款余额都有了大幅的扩张。但是，对于信用卡业务笔者一直持审慎的态度。首先，信用卡业务最大的特点是：无抵押、单笔额度低、贷款人数量大分布广、利率高。这些特点看起来是给了银行一个高收益（利率高）低风险（大数法则）的优质资产，但是多数人都忽略了信用卡当前的信用风险模型存在较严重的隐患，那就是我国的信用体系建设远远落后于发达国家。所以，直接照抄巴赛尔III中的信用卡风险资产权重并不一定符合中国的现状。
实际上，即使在信用体系发达的国家，信用卡也曾经给银行和信用卡发卡组织带来过很多麻烦，比如韩国、日本、美国都在不同程度上发生过信用卡违约危机。即使是在中国，10年前信用卡的不良率曾一度高达3%～4%，远超对公的不良率，即使是风控相对较好，介入信用卡最早的招行，2009年年报中信用卡的不良率也高达2.79%。
所以，不要认为信用卡1%的不良率是常态，随着居民加杠杆进程进入尾声，银行信用卡业务的扩张速度趋缓，不良率失去了快速增长贷款的稀释会大规模爆发。信用卡的不良率从去年年中开始已有了明显抬升，而且这种抬升没有结束的迹象。参考表3：
银行的零售中间业务，除了银行卡手续费外，最丰厚的利润来源于资管业务，而资管业务的获利空间取决于零售客户的AUM（资产管理规模）。在这一点上，招行作为深耕零售业务十几年的零售之王，其AUM在2018年高达6.8万亿，可谓一骑绝尘。
通过上面的分析不难看出，多数股份行最近两年发力零售主要是从资产端入手，以信用卡业务为突破口。而它们在零售负债业务和中间业务上，和零售之王——招行的差距是冰冻三尺非一日之寒。如此大量的银行发力信用卡业务，实际上是显著地增加了信用卡业务的竞争，新增客户的质量堪忧。随着互金、网贷不断爆雷，零售信用贷款的风险正在通过共债链条向银行信用卡和消费贷业务传播。所以，多数抱着捞一票就走的心态杀入零售业务的银行在未来1～2年很可能会为自己的盲目扩张买单。
